“领袖夫人应当是听到了领袖对于管理组织的看法，您怎么看呢？”渡边是那种坚定的站在奈良雪身边的人，奈良雪的称呼就是他的称呼。
“我觉得夫君说的很好呢。”山中里美毫不吝啬自己对于夫君的赞赏。对她来说就算是有异议，在外人面前她一定是会挺自己的夫君的，这是她的行事逻辑。
只是她的赞赏对于在场的其他忍者来说却是颇为意外。因为在其他忍者的眼里，奈良樱落现在的身份应当是赘婿，应该是没有什么话语权的，但是貌似两人的夫妻感情很不错的样子。这一点很难让人理解。
“你们还有什么问题吗？”奈良樱落并未在意山中里美回来，但是其他人在意，她的出现让这些人拘谨起来，即使有问题，也不会再问了。因为从本质上，山中里美不属于浪客，自是要防着她。
见无人回应，奈良樱落也只得宣布散会。
等人都走后，山中里美颇为无奈的说：“他们好像不是很欢迎我。”
“他们若是很欢迎你，那才是让我意外的事情。”奈良樱落摇了摇头。
“樱落君，你还真是直白呢。”她少有的露出了娇嗔的姿态，这和她一贯的上位者姿态不同，这一种反差感，对于男人有着致命的吸引力。
“你应当是听到了我对于管理学的见解，你怎么看？”奈良樱落对于她如此状态也是意外，他压抑住撇过头去的动作，直视她的眼睛，自然的岔开话题。
“管理学？这是个很新颖的词汇。我理解的话应当是管人的逻辑。在我看来，无非是恩威并施。要么许以重利，要么施加幻想，要么威胁压迫，但一般情况下是没有什么要做成的目标，只是让人听话，能忠诚最好。但我听你所言，好像是目标明确之下的管人逻辑。那就应当是更简单一些，只要能完成目标，什么操作都是可以上的，并以目标为蓝本不断的调整架构，直到适应并能完成目标为止。”说到这里，山中里美的话音一顿，她忽然道：“你说的第二种画大饼的管理方式，我怎么觉得和幕府的管理我们武家人的方式有点像？因为除了草创的源赖朝之外，现在几乎没有人能完全掌控武家人，因为源赖朝有那样的威望，而他的儿子却没有。我们武家人信任源赖朝，因为他带着我们取得了尊严和天下，而我们以此赋予了他权力。但是他的儿子的将军位置是继承的，权力一旦是继承的，那么就不足以让武家人信任。于是新将军的路只有两种，一种是做成什么大的功绩，提高了威望。要么就是不断的推行形式主义，用一些礼仪，规矩，和复杂的流程来彰显权力。通过这些复杂的形式在潜意识上影响人的信念，并以此形成权力。但这种信是极为表面的，不牢靠的，连带着权力也不牢靠。这样的框架下，管理者是不能被质疑的，一旦被质疑就是质疑了权力的本质。这是威信不够的权宜之计，也是权力继承者的困局。所造成的结果就是整个组织架构越来越臃肿，效率越来越低下，要是管理者本身很平庸，又坚信程序正义，那么就是一场灾难。”
“至于你说的第三种管理方式，其实我也是质疑的，因为人的本性是贪婪和懒惰，想要调动主观能动性，就得不断在贪婪和懒惰上做文章。比如在这框架下的一个小组做成了一件看起来极为困难的事情，在这其中组内人多数夜以继日，点灯熬油，耗尽心血，他们肯定有所求，要么是更多的假期，要么是更多的钱财，那么就满足他们。这叫竖立标杆。如果一个小组内都是懒惰者，那么就说明这些人遇到一起难以发生反应，就解散打乱归于别的组。正常的组织架构内，管理者的数量是恒定的，有人上，那么就得有人下。老的不想下，新的没办法上。如果盲目的增加管理者，那么就会造成形式主义的泛滥。所以这种组织的流通性一开始或许有活力，但是时间久了就没有活力了。”
“所以你的想法是不增加管理者，而是减少管理者，让人自己管自己。在目标明确的前提下，让组内自己奋斗，通过不断的正反馈来提高自己对于组织的信念，对于最高管理者的信念。这种想法是很好的，对于中下组织的发展有极大的益处。但是你有没有想过，如果组织变的无边大之后，你怎么保证底下的一个个小组是真的在工作呢？”山中里美的这一个反问非常有力量，这是集权和放权的矛盾对立。
山中里美以为奈良樱落没想过这个问题，或者想过，但坚信理想主义，只是当她听到奈良樱落的回答之后，她的心久久不能平静。
奈良樱落给自己倒了杯茶，然后轻抿了一口，才慢悠悠的回答。
“我在夜之城翻到过一个古老国家的历史，这些历史我也都翻译了过来。整个五六千多年的历史，唯独汉以强亡，唐的盛世前所未有，甚至灭亡后几千年仍然有人怀念。为什么？因为汉和唐是放权的，文化思想是自由的，虽然造成了诸侯之乱，过强而亡。但汉唐的强大是毋庸置疑的。”
“难道不是因为放权才导致了诸侯之乱吗？集权才是强大的根本，所以后世帝皇才会执迷于削藩。甚至在经过了五代十国的惨剧之后，宋朝的开国皇帝会发出宁愿亡国也不要让武将掌权的想法。所以后世皇帝对于所有的权力都要牢牢抓在手里。”山中里美接着反问。她也看过奈良樱落写的书，自是懂得他所说的意思。
“集权强的是皇帝，强的是皇权，所以会导致国强而民弱。所以就会发生明明外敌都打过来了，都要屠城抢女人了，这个时候城市的管理者却没有反抗的权力，还要上报皇帝才能反抗。古代传递信息极慢，等收到消息，讨论讨论，研究研究，等作出决策，敌人早就抢完东西跑路了。于是一旦外敌入侵，管理者多会弃城跑路，这种时候难道能指责管理者软弱吗？他敢担责任调军迎敌吗？万一打输了怎么办？集权会导致效率的极致低下，底层的管理者没有自我决策权，什么都要上报，什么都要上层管理者拍板，上层管理者又忙的很，底层又怕担责任，又不能不干事，于是各种上报。于是上层是龙，底层是狗。于是上层管理者得极度英明，政令才能清明。于是历朝历代都希望皇帝是明君。但皇帝可不是选上去的，而是继承的，是明君的概率有多高呢？之所以说底层是狗，是因为什么事情都要上层管理者拍板，那么底层管理者是狗都能干，只要忠诚就行。”
“反观汉朝是什么情况，胆敢犯强汉者，虽远必诛。即使一个人，都敢孤身面对千军，入一国，让一国投降。这个时候少数民族敢袭扰边境吗？那些诸侯把自己的领地当做自己的领土，你抢他东西，无异于杀他父母，那还不拼命。一个个都如狼似虎。甚至汉都亡了，三国打生打死，少数民族胆敢加入战场，顺手就给你灭了。那时人人都有血勇，民风彪悍，敌军来了，军队还未到，百姓就拿起武器就把敌军赶跑了。唐时更是威压四方，万国来朝。再看看后面集权的下场，一个国家几亿人被打碎了脊梁骨，被几百万人打的抬不起头来。敌军都快打到都城了，管理者们还在内斗争权夺利。甚至还会发生自己国家的军队和外敌打生打死，老百姓看热闹甚至帮着敌军搬运物资的吊诡情况发生。汉唐民风彪悍，人人有血勇，后世却是面黄肌瘦，精神麻木，敌军都屠城了，甚至都不知道反抗，只会求饶。甚至看热闹的极多，反抗的极少，吃人血馒头，以为皇帝是神，皇帝能搞定一切。”
“放权会因放权亡。集权会因为集权亡。若二者选其一，我选前者。我宁愿站着死，也不愿跪着亡。我愿强亡，而不愿弱亡。我愿后世赞颂我的盛大和骨气，而不愿后世鄙夷我的软弱和可欺。我愿理想照满大地，也不愿利益照满人心。我愿人人为自己奋斗，也不愿一生为别人做嫁衣。”